Índice Conference Partner: metodología de la clasificación (CP-I)
El Índice Conference Partner es una puntuación de 0 a 100 que calculamos para todos los congresos de nuestro catálogo. Esta página publica el método íntegro: cada factor, cada peso, cada equivalencia. Nada de esto es secreto: la idea es precisamente que cualquiera pueda recalcular una puntuación y avisarnos cuando nos equivoquemos.
Versión del algoritmo 1.1 · 5.646 congresos puntuados · Ver la clasificación
Por qué creamos nuestro propio índice
CCF, ICORE y QUALIS son los catálogos que los investigadores citan de verdad, y reproducimos los tres. Pero entre todos cubren solo alrededor de una quinta parte de los congresos que registramos: en aproximadamente cuatro de cada cinco fichas, las tres columnas de categoría están vacías. Y son justo esos congresos los que más falta hace poder valorar; a nadie hay que explicarle qué es CVPR. El índice existe para poder decir algo defendible sobre ese otro 80%.
Lo que la puntuación no es
- No es un juicio de revisión por pares. No leemos artículos ni encuestamos a investigadores.
- No compite con CCF, ICORE ni QUALIS. Cuando esos catálogos valoran un congreso, su categoría es la mayor aportación a su puntuación.
- No indica si un congreso está aceptando trabajos ahora mismo. Eso es un filtro aparte en la página de clasificación, deliberadamente fuera de la puntuación.
- Nadie puede pagar para cambiar una puntuación, y no hay forma de comprar un puesto en ninguna lista de este sitio.
Los cinco factores
| Factor | Peso | Qué mide |
|---|---|---|
| Reconocimiento académico | 35% | La categoría más alta que este congreso tiene en CCF, ICORE o QUALIS. Reproducimos esos catálogos, no los cuestionamos; un congreso que no figura en ninguno de los tres se puntúa con la línea base neutra, sin penalización. |
| Selectividad en la revisión | 20% | Tasa de aceptación media de las ediciones más recientes de las que constan los números de trabajos enviados y aceptados. |
| Ediciones celebradas | 20% | Cuántas ediciones consta que ha celebrado el congreso, a partir del número de edición y del intervalo de años del que conservamos registros. |
| Atención de la comunidad | 10% | Investigadores distintos en Conference Partner que siguen este congreso o abrieron su página en los últimos 24 meses. Mide nuestra propia comunidad —sobre todo investigadores de informática que leen en chino—, y por eso mantenemos su peso deliberadamente bajo. |
| Integridad del registro público | 15% | Cuánto del registro público consta: sitio web oficial, convocatoria completa, tasas de aceptación, premios al mejor artículo, ediciones anteriores y si la última edición es reciente. Mide documentación, no calidad académica. Es el único factor que un organizador verificado puede subir directamente, y los tres elementos de mayor peso —tasas de aceptación, ediciones anteriores y mejores artículos— son justamente los que solo el organizador puede aportar. |
Los datos ausentes se puntúan con una línea base neutra, nunca con cero
A casi todos los congresos les falta al menos un factor. Cuando un factor se desconoce lo puntuamos con 50 sobre 100 —la línea base neutra—, de modo que ni suma ni resta, y rebajamos el valor de confianza que publicamos junto a la puntuación.
Descartamos dos alternativas a propósito. Puntuar con cero un factor ausente condenaría a todos los congresos ajenos a la informática, porque CCF e ICORE solo cubren computación y QUALIS es un catálogo brasileño: no figurar en ellos no dice nada sobre un congreso de ciencia de materiales. Y renormalizar sobre los factores que sí tenemos permitiría que un congreso sin más registro que una larga trayectoria puntuara tan alto como otro que alguien ha evaluado de verdad.
Por eso una puntuación típica se sitúa entre 40 y 50. Es la línea base asomando, no un suspenso: significa que aún sabemos poco de ese congreso. Lea siempre la puntuación junto con el valor de confianza.
Equivalencias exactas
Reconocimiento académico
Tomamos la categoría más alta que el congreso tenga en cualquiera de los tres catálogos. Promediarlas penalizaría a un congreso por figurar en más sitios: uno con CCF-A que además sea ICORE B quedaría por debajo de otro que solo aparece en CCF, lo cual es sencillamente incorrecto.
| CCF | A → 100 · B → 82 · C → 66 |
|---|---|
| ICORE | A* → 100 · A → 88 · B → 72 · C → 58 |
| QUALIS | A1 → 100 · A2 → 92 · B1 → 78 · B2 → 68 · B3 → 60 · B4 → 54 · B5 → 48 |
Selectividad en la revisión
Promediamos la tasa de aceptación de las ediciones más recientes registradas (como máximo cinco), contando solo las ediciones con al menos 20 envíos. Una tasa de aceptación del 12% o inferior puntúa 100; del 70% o superior puntúa 30.
El suelo no es cero, y no por casualidad. Una tasa de aceptación ausente puntúa el 50 neutro, así que si publicar una tasa alta puntuara cero, ocultar el dato saldría más a cuenta que ser honesto. Con el suelo donde está, y contando además los datos de aceptación en el factor de registro público, revelar una tasa poco favorecedora resulta prácticamente neutro para la puntuación.
Ediciones celebradas
Una curva logarítmica que alcanza 100 en la edición 40: la diferencia entre una primera y una quinta edición importa mucho más que la que hay entre la 36.ª y la 40.ª. Contamos el número de edición registrado, las ediciones anteriores de las que conservamos copia y el intervalo de años del que tenemos registros, y nos quedamos con el mayor.
Atención de la comunidad
Dos recuentos, ambos sin duplicar personas: usuarios registrados que siguen el congreso y usuarios registrados que abrieron su página en los últimos 24 meses. Las dos curvas son logarítmicas y se saturan en 300 seguidores y 400 lectores respectivamente.
Es la atención dentro de la comunidad de Conference Partner, sesgada hacia la informática y hacia investigadores que leen en chino. No es popularidad global, y justo por eso está limitada al 15% de la puntuación. Para esto no usamos el contador de visitas que aparece en las páginas de congreso: ese contador nunca se ha reiniciado y no excluye a los rastreadores.
Integridad del registro público
Puntos por cada pieza del registro público que conservamos. Mide documentación, no calidad académica, y es el único factor que un organizador puede mejorar directamente: reclamando el congreso y completando lo que falta.
- Sitio web oficial registrado — 10
- Convocatoria completa registrada — 15
- Tasas de aceptación registradas — 30
- Premios al mejor artículo registrados — 15
- Ediciones anteriores registradas — 20
- La última edición es de los últimos 24 meses — 10
Cómo subir la puntuación de un congreso
Todos los datos de entrada puede aportarlos usted mismo. Un organizador verificado puede rellenarlos todos desde la ficha del congreso en unos minutos, y las puntuaciones se recalculan cada noche. Las cifras siguientes son las ganancias exactas con la versión actual del algoritmo: se calculan a partir de las mismas constantes que usa el código de puntuación, no están escritas a mano.
| Qué añadir | Ganancia | Por qué mueve la puntuación |
|---|---|---|
| Tasas de aceptación históricas | hasta 14,5 puntos | Esta es la palanca más potente, porque hace dos cosas a la vez: vale 30 puntos del factor de registro público y convierte la selectividad de un valor desconocido —puntuado con la línea base neutra— en un valor medido. Un congreso selectivo gana mucho; uno con una tasa de aceptación alta también gana, nunca pierde. En concreto: una tasa del 20% vale 12,6 puntos, la del 40% vale 7,7 y hasta la del 80% vale 0,5. |
| Ediciones anteriores | 3,0 puntos, a veces más | Vale 20 puntos del factor de registro público. A menudo también eleva el factor de ediciones celebradas: contamos el intervalo de años del que conservamos registros, así que añadir ediciones antiguas puede demostrar una trayectoria más larga que la que indica el número de edición por sí solo. Además alimenta la página de la serie del congreso. |
| Premios al mejor artículo | 2,3 puntos | Los artículos premiados son la prueba pública más clara de lo que un congreso publica realmente, y quedan indexados en nuestras páginas de mejores artículos, donde los encuentran investigadores y buscadores. |
| Convocatoria completa | 2,3 puntos | Una convocatoria con texto suficiente, no solo un enlace. La mayoría de los congresos ya la tiene, y por eso vale menos que los elementos anteriores. |
Rellenar los cuatro suele mover un congreso entre 10 y 20 puntos y elevar su confianza de alrededor de 0,45 a 0,85 o más, lo cual importa tanto como la puntuación misma: la puntuación que citan las personas y los asistentes de IA es la que tiene confianza alta.
Cómo hacerlo: abra la ficha del congreso, recláme la como organizador y en esa misma página aparecerán los formularios para tasas de aceptación, ediciones anteriores y mejores artículos. Lo que quede pendiente también figura en el panel del organizador. Reclamar un congreso
Lo que dejamos fuera a propósito
- El contador de visitas que aparece en las páginas de congreso. Lleva contando cada acceso desde 2013 sin haberse reiniciado nunca y sin excluir rastreadores, así que mide cuántas veces se ha descargado una página, no a cuántos investigadores les interesa.
- Si el congreso parece inactivo. Alrededor de la mitad de nuestras fichas no tienen ninguna edición registrada en los dos últimos años, pero eso suele reflejar que nuestros datos se han quedado atrasados, no que el congreso haya dejado de celebrarse. Penalizar a un congreso por nuestro retraso de mantenimiento sería injusto, y mezclaría dos preguntas distintas —qué reputación tiene un congreso y si todavía se puede enviar a él— en un único número que no responde a ninguna.
- Recuentos de citas e indicadores bibliométricos. No disponemos de esos datos, y citar cifras ajenas que no podemos verificar haría que la puntuación fuera imposible de refutar.
Limitaciones conocidas
- Comparar congresos de disciplinas distintas rara vez tiene sentido. Use la clasificación por área que aparece en cada ficha de congreso, que lo sitúa entre los congresos con la misma etiqueta de área de investigación.
- La cobertura de tasas de aceptación es escasa. Menos de uno de cada diez congresos tiene registrados números utilizables de trabajos enviados y aceptados, así que en la mayoría de las fichas el factor de selectividad recae en la línea base.
- El factor de comunidad está sesgado hacia los congresos que llevan más tiempo listados aquí y hacia las áreas en las que trabajan nuestros usuarios.
- Las etiquetas de área se asignan automáticamente a partir del nombre del congreso, así que un pequeño número de congresos aparece en la clasificación de un área equivocada. Avísenos y corregiremos la etiqueta.
Cómo corregir una puntuación
Toda puntuación es función de datos que puede ver en la ficha del congreso, así que una puntuación equivocada significa que los datos de entrada son erróneos o faltan. La vía más rápida es reclamar el congreso como organizador y completar usted mismo las tasas de aceptación, las ediciones anteriores y la convocatoria que falten; las puntuaciones se recalculan a diario. Si el problema es otro, escriba a [email protected] indicando qué congreso y qué factor.
Estabilidad
La puntuación de un congreso solo cambia cuando cambian sus datos de entrada. Los puestos se calculan de una sola pasada sobre todo el catálogo y se almacenan, de modo que el puesto que se muestra en la ficha de un congreso y su posición en la lista de clasificación nunca pueden discrepar. Cada vez que cambiamos un peso o una equivalencia incrementamos la versión del algoritmo indicada arriba y lo recalculamos todo.